W całości zgadzam się z pomysłem zawężenia klastrów czy tam podzielenia tego molocha na 2 zbalansowane. Tak naprawdę, jak już wcześniej napisano, początkowe serwery mają zdecydowanie większą ilość aktywnych graczy i mieli oni zdecydowanie więcej okazji do zdobywania przedmiotów podnoszących moc z aktywności. Do tego dochodzi kwestia tygodniowych eventów, do których pierwsze serwery, co logiczne, mają dostęp od 4 miesięcy wcześniej, niż ostatni serwer w klastrze. Na początkowych serwerach prawdopodobnie nigdy nie było problemu w trakcie stagnacji od zimy zeszłego roku do wiosny z odpaleniem bitwy nieśmiertelnych. Wszystkie te rzeczy sprawiają, że ma się wrażenie, iż ten klaster to jakieś nieporozumienie.

Niedawno administrator Pasha pisał o przygotowaniu się na niespodziankę w tym tygodniu. Część graczy z pewnością poczuła się zwyczajnie zdenerwowana i rozczarowała tym, jak ten event wygląda po wprowadzeniu. Całość jest bardzo niedopracowana, a Chińczyk, który był zajęty analizą zebranych danych, chyba poturlał się kilka razy po klawiaturze przy ustawianiu tego. Być może zamysłem tego, było sprowokowanie graczy do wydania większej ilości pieniędzy. Jednak coś czuję, że może to dać odwrotny efekt, a gracze raczej zaczną porzucać swoje konta lub przestaną grać.

Tak, właśnie o to mi chodziło, specjalnie napisałem o wszystkich serwerach, żeby nie było wątpliwości, no ale cóż..

Również jestem za podziałem na 2 bądź więcej klasterów.

Tak wgl. zastanawia mnie jedna rzecz. Jeśli administracji faktycznie zależy na tym, żeby jak najwięcej $ przyszło to wtedy TEORETYCZNIE miałoby to sens, żeby podzielić na dwie kasty Polską wersją ( chociaż w praktyce uważam inaczej ) to w takim razie po co mieliby utrudniać sobie zadanie wrzucając do kwiatków 5 fragmentów Itachiego ? z jednej strony sam uważam, że ich decyzje są w miarę skąpe i spowodowane $ ale samo to, że w paczkach za doładowanie do 16 k ciągle są sami kage - to też jest nielogiczne w kontekście celu jakim jest $

Przecież te serwery mają już tyle czasu że spokojnie macie max lvle. Chcecie ich dogonić to zróbcie donejta :D Pewnie o to chodzi :D

Ale byli w stanie zdobyć dużo więcej różowych run z bitwy, magatam, run oczyszczenia itp,, więc to nie jest jedynie kwestia lvla. Najrozsądniejszy byłby podział co ok. 20 serwerów, tak jak ktoś napisał.

przeciez nie o lvl chodzi w tej grze..

Liczby nie kłamią, przedział klastrów 1-45 jest nieodpowiednio dobrany i widać to ewidentnie. Pierwsza połowa serwerów od 1 do 22 w Top 64 posiada aż 44 miejsca, gdzie dla pozostałych 23 serwerów zostaje 20, czyli statystycznie nawet nie ma 1 osoby na serwer. Podobnie ma się sytuacja w Top 128, gdzie różnica jest jeszcze większa i pierwsze 22 serwery maja 94 miejsca, a pozostałe 23-45 tylko 34 czyli trzy razy mniej. Same serwery 1- 6 zajmują 51 miejsc, sześć serwerów, a wy dorzucacie do nich tyle serwerów.

Dlatego zwracam się z prośba o zmianę klastrów, bo zaproponowany przez was podział nie spełnia swojej roli. Skoro liczba graczy na początkowych serwerach jest większa i maja przewagę to proponuję 1-20,21 lub nawet mniej oraz kolejne 22-45 czy nawet do 50 skoro statystycznie gra mniej graczy niż na początkowych serwerach oraz analogicznie i dla reszty. Obecny Klaster 1-45 będzie mieć 2 razy więcej ludzi niż klaster 46-90, to też weźcie pod uwagę. Obecnie ludzie z późniejszych serwerów z klastra 1-45 nie będą mogli nawet uczestniczyć w top128 w tym wydarzeniu, nie wspominając o późniejszym matsuri czy bitwach międzyserwerowych, gdzie nic nie zdobędą, zaczną się zniechęcać i część z nich przestanie grać.

Oasis od zawsze był firmą, dla której przychód był na tyle ważny, że zapominali o ludziach, którzy go generują.

Idąc tym tokiem myślenia, w przypadku podzielenia przedziału 1-45, dla przykładu na 1-20 21-45, liczba miejsc pozwoli większej ilości graczy na dostanie się do drugiej rundy eventu, co za tym idzie zwiększy się również liczba chętnych do tej rywalizacji gdyż zyskają wiekszą szanse na udział, dalej, skoro zwiększy się liczba chętnych, zwiększy się również rywalizacja wśród nich, jeśli zwiększy się rywalizacja, zwiększy się pogoń za mocą, jeśli zwiększy się pogoń za mocą, zwiększy się ilość wydawanej waluty, jeśli zwiększy się ilość wydawanej waluty, zwiększy się przychód.

Reasumując, w przypadku podzielenia obecnej grupy na dwie mniejsze, ilość osób chcących wziąć udział w wydarzeniu wzrośnie, co za tym główny cel dla firmy osiągnięty. Nie ukrywając będąc na serwerze 30, choć mam szanse załapać się do pierwszej 128, zdecydowanie przyjemniej będzie mi wydać parę złotówek więcej, gdy będę widział szanse na dostanie się do drugiej rundy. Gdyż przy odrobinę bardziej wyrównanej konkurencji, będę mógł dostać się tam przy o wiele mniejszym nakładzie pieniężnym.

Dla przykładu. Mając 75k mocy, muszę wydać mniej żeby dostać się do 128 gdzie (czysto hipotetycznie) średnia mocy wynosi 80k, niż dostać się do 128ki, w której średnia wynosi (dalej hipotetycznie!) 90k. W pierwszym przypadku owszem, muszę wydać mniej żeby się dostać, ale wydam, bo moje szanse są wtedy realne, w drugim niestety może się okazać, że wydam, a szanse nadal będą nikłe, więc w ramach uniknięcia ryzyka wolę sobie odpuścić. Niestety, większość z nas ma ograniczony budżet, więc mając wydać, wolimy wydać mniej i coś z tego mieć, niż kupować kota w worku.

Nie mam pojęcia czy to co napisałem ma jakikolwiek sens, w każdym bądź razie chodzi mi o to, że założyciel tematu ma rację, jestem zdecydowanie za wprowadzeniem tego w życie.

Nie macie co się łudzić ze to zmienią raz wprowadzonego podziału nie zmieniają nie zrobili tego na UK gdzie tez była podobna sytuacja i też ludzi płakali na forum więc u nas też tego nie ruszą nawet jak byście napisali nie wiadomo ile wyliczeń i argument tak już będzie i się nie zmieni albo się z tym pogódźcie albo zmieńcie grę jak tak bardzo was boli .

I tak na marginesie Czasoprzestrzeń jest w sumie do p2w skierowany i zasada jest prosta im chcesz tam dalej dojść tym trzeba więcej wydać , a jak ktoś ma parcie na ranking i te sprawy a nie stać go to może niech nie gra w gry gdzie jak chodzi o rywalizacje największe znaczenie ma zasobność portfela .

Coś nieprecyzyjnie to zrobiłeś jeżeli z s10 na godzinę którą wrzuciłeś nie było ani jednej osoby w Top 128, zwłaszcza że nadal tam jestem,a wczoraj przed 22 były 2 osoby ;)

Może zrobiłem błąd i dopisałem 10 do 11, albo odczytałem 10 jako 01, nie wiem. Zrób sobie własne zestawienie i porównaj czy podane tutaj liczby wzięły się z czapy czy jednak wyjdzie Ci podobnie.

Nawet jeżeli są nieznaczne różnice, to co z tego? Chodzi tu przecież o sam fakt że różnice między pierwszymi serverami a resztą są gigantyczne, a jeżeli ktoś twierdzi inaczej to jest chyba ślepy. Tak więc czepianie się o jakąś pojedynczą pomyłkę przez przedmówcę nic nie wnosi.